Overview

Vers 1850, l'agriculture francaise restait profondement archaique, fonctionnant encore dans une logique quasi-autarcique et avec des moyens limites. Manquant de competitivite, depassee par les grandes puissances comme l'Angleterre, elle etait aussi confrontee a la concurrence croissante de pays neufs comme les Etats-Unis, la Russie ou l'Argentine, qui offraient des productions agricoles a bas prix et s'infiltraient sur les marches europeens. Ce constat, terrible, s'offrait a l'attention de tous les hommes politiques. L'agriculture, reconnaissait-on alors, avait besoin d'etre modernisee, d'etre poussee par le progres technique, qui seul pouvait permettre d'accroitre les rendements et d'augmenter la production agricole totale. Pour cela, la bonne volonte des cultivateurs ne pourrait suffire: il fallait des financements, des capitaux. Au milieu du siecle, Frederic Bastiat soulignait que pour dynamiser l'agriculture, ce qui a manque, ce qui manque encore, c'est le capital et precisait que tous les agronomes partageaient cet avis. A la meme epoque, son collegue Michel Chevalier, professeur d'economie politique au College de France, insista dans son cours sur le fait que l'agriculture est une sorte de manufacture qui exige des capitaux . S'il aura fallu attendre 1894 pour aboutir a la mise en place de structures adaptees au credit agricole en France, la raison est a trouver dans l'opposition insoluble entre les partisans de l'initiative individuelle et les adeptes de l'intervention etatique. Cette anthologie, reprenant les debats des economistes de l'epoque pendant un demi-siecle, presente ces visions concurrentes et offre une illustration de leurs merites compares.

Full Product Details

9781522876120

Table of Contents

Reviews

Author Information

Tab Content 6

Countries Available