Overview

Lesen, was du nie gelesen hast (und verstehen, was du immer zitiert hast Wenige Geständnisse sind bei einem intellektuellen Abendessen so unwahrscheinlich wie dieses: ""Ich habe Das Kapital nicht vollständig gelesen."" Der Satz wird gewöhnlich durch einen ernsten Gesichtsausdruck ersetzt, ein loses Zitat über den Mehrwert und eine vage Bemerkung über ""die Widersprüche des Systems"". In diesem Moment nicken alle. Niemand fragt weiter nach. Das Ritual ist erfüllt. Der Ruf ist gerettet. Dieses Buch ist entstanden, um dieses Ritual zu zerstören. Denn das monumentale Werk von Karl Marx ist kein dekoratives Objekt für ideologische Bücherregale und kein rhetorischer Talisman für politische Diskussionen. Es ist etwas weit Unbequemeres: eine systematische, minutiöse und manchmal quälend rigorose Analyse der inneren Funktionsweise des Kapitalismus. Es ist kein leidenschaftliches Manifest. Keine Parole. Kein Meme mit Bart. Es ist - im Guten wie im Schlechten - eine Autopsie. Und wie jede Autopsie beginnt sie mit dem Kleinsten: der Ware. Nicht mit der Revolution. Nicht mit dem Staat. Nicht mit dem Klassenkampf. Sie beginnt mit etwas scheinbar Trivialem: dem alltäglichen Austausch. Marx hatte eine gefährliche Intuition: Wenn wir die Ware verstehen, verstehen wir das gesamte System. Wenn wir verstehen, wie Wert produziert wird, verstehen wir, wie Macht produziert wird. Das Problem ist, dass kaum jemand über die ersten Seiten hinauskommt. Das Kapital hat den Ruf eines unlesbaren Buches. Und das ist nicht völlig ungerecht. Es ist dicht. Es ist wiederholend. Es ist obsessiv. Marx verfolgt jeden Begriff, bis er ihn vollständig ausgeschöpft hat. Doch diese Schwierigkeit hat ein merkwürdiges Phänomen hervorgebracht: eine Tradition von Kommentatoren, die mit großer Sicherheit über das sprechen, was sie kaum überflogen haben. Man zitiert den ""Mehrwert"", ohne ihn vom gewöhnlichen Profit zu unterscheiden. Man spricht von ""Ausbeutung"" als moralischer Beschimpfung und ignoriert, dass es bei Marx ein technischer Begriff ist. Man erwähnt den ""tendenziellen Fall der Profitrate"", als wäre er eine mystische Prophezeiung. Dieses Buch will den Leser weder zum Marxisten noch zum Antimarxisten machen. Es verfolgt ein subversiveres Ziel: den Leser zu jemandem zu machen, der versteht, worüber er spricht. Denn Das Kapital zu lesen verpflichtet nicht zur Zustimmung. Es verpflichtet jedoch dazu, die Karikatur aufzugeben. Es zwingt dazu zu akzeptieren, dass Marx keine Bösewichte mit Zylinderhut beschrieb, sondern unpersönliche Strukturen, die selbst den Kapitalisten dazu drängen, sich wie ein Kapitalist zu verhalten. Es zwingt dazu anzuerkennen, dass der Lohn nicht ""die Arbeit"" bezahlt, sondern etwas Fremderes und Beunruhigenderes: die Arbeitskraft. Es zwingt dazu einzusehen, dass Akkumulation kein moralisches Laster, sondern eine systemische Logik ist. Vor allem zwingt es dazu, zwei Dinge zu trennen, die das 20. Jahrhundert nahezu ununterscheidbar vermischt hat: die ökonomische Theorie von Marx und die politischen Regime, die sich auf seinen Namen beriefen. Dieses Vorwort ist daher weder Verteidigung noch Anklage. Es ist eine Einladung zur intellektuellen Ehrlichkeit. Wenn du jemals den ""Warenfetischismus"" zitiert hast, ohne ihn in drei klaren Sätzen erklären zu können, ist dieses Buch für dich. Wenn du jemals über Ausbeutung diskutiert hast, ohne notwendige Arbeit von Mehrarbeit unterscheiden zu können, ist dieses Buch für dich. Wenn du jemals behauptet hast, Marx habe den ""unvermeidlichen Zusammenbruch"" vorhergesagt, ohne gelesen zu haben, wie er seine Thesen tatsächlich formuliert, dann ist dieses Buch - ganz eindeutig - für dich.

Full Product Details

9798250541862

Table of Contents

Reviews

Author Information

Tab Content 6

Countries Available