Overview

兩岸由於歷史因素而阻隔，在處理殯葬事宜亦產生一定變化，雖然兩岸政治 上處於對立狀態，然而經濟上的交流已無法避免，本研究目的旨在促進兩岸人民對雙方殯葬管理法制有所瞭解與完整認識，使法學界注意到此一法學的邊陲，並提供两岸人民處理殯葬事宜或有意進行投資殯葬事業者參考。本研究採取比較法，就兩岸殯葬管理條例之實體內容進行逐條比較。本研究結果如下：兩岸殯葬管理法規條文規範力度不同，台灣地區通常於〔殯葬管理條例〕中列舉細節；大陸【殯葬管理條例】通常僅具原則性規定。兩岸對節約土地都相當重視。兩岸皆禁止公墓外之埋葬。兩岸火化的推動方面，台灣地區以政府鼓勵方式進行，大陸火葬區強制火化。大陸禁止家族、宗族墓（塔位）、活人墳之興建，以及墓穴、塔位之生前預售；台灣地區並不禁止。台灣地區殯葬設施開放民間設置經營，殯葬禮儀服務業以私營為主，殯葬設備、殯葬用品並不限制私人間買賣。大陸則以公營為主，也醞釀借助民間力量完善殯葬制度。在殯葬設施管理權與經營權方面，台灣地區殯葬設施管理權與經營權基本上相分離，大陸常將管理權與經營權混為一體。大陸明確規範對於少數民族殯葬習俗之尊重，台灣地區無此規定。台灣地區對於殯葬服務業的設立、登記與開業期限直接於〔殯葬管理條例〕明文規定由直轄市、縣（市）主管機關許可；大陸則將該等事項授權各地方主管機關，根據不同性質的殯葬設施經營單位，其審批層級有所差別。殯葬禮儀服務業方面，大陸通常依附在殯儀館。對於殯葬禮儀服務人員之規範，台灣地區僅具備一定規模者才須強制設置殯葬禮儀師；大陸並無強制專任殯儀服務員之規定，至於殯儀服務員之證照規範，有民政行業工人技術等級標準可依循。大陸對運輸屍體必須進行必要的技術處理，台灣地區並無強制規範。 符號及用語說明： 一、為避免两岸法規名稱相同而混淆之問題，談及大陸法規、政府文件以【】為標誌，台灣地區法規、政府文件則以〔〕為標誌。 二、本文對於兩岸之個別名稱，分別稱呼為台灣地區（以下簡稱台灣）與中國大陸（以下簡稱大陸）， 此係站在較為客觀且明確之立場所用之名稱。若同時提及「台灣」與「大陸」 者，則以「兩岸」稱呼之。 三、就法規條文之書寫名稱兩岸有些差異，依台灣〔中央法規標準法〕第 8 條， 法規條文於條以下得分為「項、款、目」；依大陸【立法法】第 54 條：「法 律根據內容需要，可以分編、章、節、條、款、項、目」。可見大陸對於條 文款項之稱謂與台灣相反，本文統一採用台灣〔中央法規標準法〕第 8 條之 分類規定，依序稱「條、項、款、目」。 四、就法律用語，台灣與大陸在殯葬管理條例中，用語不一部分，原則上全採台 灣用語。例如大陸【殯葬管理條例】之「遺體」本文以「屍體」代之；「墓 穴」本文以「墓基」代之；「骨灰格位」本文以「骨灰（骸）櫃」代之。但 對法條或文件的全文引用部分，為求不失原義，其引用文字盡量避免更動。 本書感謝玉林師範學院高層次人才科研啟動基金專案課題編號：G2019SK02。 葉修文博士，畢業於中國人民大學民商法專業，任職廣西玉林師範學院，主要從事民法、殯葬法研究。

Full Product Details

9781647841706

Table of Contents

Reviews

各章討論之範疇分述之如下： 第一章兩岸殯葬管理條例「總則章」之比較：總則乃是一部法典所共同適用之原 理原則，若對兩岸殯葬管理條例之原理原則清楚掌握，則可收到提綱挈領之 效，因此本章分別對兩岸殯葬管理條例所明定內容加以比較。包括立法目的 及法律適用順序；殯葬管理的方針；用詞定義；主管機關及其權責劃分；殯 葬設施設置與經營之審議單位；火葬區與土葬區之劃分；骨灰處理方式及督 促殯葬設施列入當地規劃；尊重少數民族的殯葬改革等加以比較分析。 第二章兩岸殯葬設施「設置管理」之比較：兩岸殯葬管理條例對殯葬設施之設置皆有所規範，本章乃分別就殯葬設施整體規劃、殯葬設施設置主體、殯葬設 施設置與變動之應備文件及施工期限、殯葬設施選址、私有土地之徵收、殯 葬設施之應有設施、殯葬設施環保原則、殯葬設施之啟用及販售等規範加以 比較分析，以掌握殯葬設施設置管理之異同。 第三章兩岸殯葬設施「經營管理」之比較：本章分別對公立殯葬設施之經營管理； 移動式火化設施經營之申請與限制；屍體埋葬及骨灰（骸）之處理；公墓、 骨灰（骸）存放設施使用之相關限制；殯葬設施之維護；管理費專戶與公益 信託之設立；殯葬設施之查核及評鑑獎勵；墳墓之遷葬等進行比較分析。以 掌握兩岸對殯葬設施經營管理方式之異同。 第四章兩岸殯葬服務業之管理與輔導：本章具體之內容包括殯葬服務業之分類； 經營殯葬服務業設立、登記與開始營業；專任殯葬禮儀服務人員與其證照制 度之規範；消極資格之限制；殯葬服務業資訊公開化；殯葬服務契約；殯葬 自主；殯葬服務業之評鑑與教育訓練；殯葬服務業之暫停營業等部分進行比 較分析。 第五章兩岸「屍體處理和殯葬行為」管理之比較：本章乃就大陸【殯葬管理條例】 第三章遺體處理和喪事活動處理，以及台灣〔殯葬管理條例〕第五章殯葬行為之條文進行比較分析。具體內容包括屍體運輸；火化屍體必須檢附相關文 件；公共秩序、公共安全、他人權益之保障；道路搭棚之限制；殯葬服務業 提供或媒介非法殯葬設施之禁止；就醫環境安全之保障；出殯行經路線之報 備；妨礙公眾安寧、善良風俗之禁止；憲警人員處理意外事件或不明原因死 亡之屍體轉介承攬服務之禁止等進行比較分析。 第六章兩岸「殯葬設備和殯葬用品」管理之比較：就兩岸殯葬設備及殯葬用品管 理進行比較分析。 第七章總結論：綜合上述之研究最後歸納整理並做結論。 殯葬管理是一種政府行為，主管機關透過行政、法律的手段，來對人民的殯 葬行為加以指導、監督和規範。因此，殯葬管理條例性質上屬於行政法規，而行 政法規為能合乎實際可操作性，其特色之一是，常常設有委任授權另定法規之條 文，以為配套措施。故在討論兩岸殯葬管理條例之同時，對於委任授權之法規應 該一併注意。另外，有些法規雖然從法規名稱外觀上與殯葬無直接關係，但其條 文實質內容中，卻有與殯葬相關者，為求更為完整掌握，在討論兩岸殯葬管理條 例之同時，亦需一併注意。由於大陸立法體制與台灣有所差異，對法位階的看法 也不盡相同，因而在討論兩岸殯葬管理法規之前，有必要分別先對兩岸立法體制先行介紹。

: : , , , ) ) ) ) ) ) ) : , , : ) ) ( ) ) ( ) ) ) ) ) : ) ) ) ) ) ) ) ) : , ) ) ) ) ) ) ) ) : : , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Author Information

Tab Content 6

Customer Reviews

Recent Reviews

Countries Available