Overview

美国及联盟事实上无法阻止，延迟，或逆转中国的统一台湾的行动。在2026年启动这一行动，对中国是妥当的时机。 美国联盟也不能不对中国的行动作出反应。不对此做出反应就是政治自杀。错误的应对方案同样也带来自杀结果的结果。 美国的应对方案理论上有事前方案和事后方案两个组共6种工具包。包括事前和谈方案，事前阻遏方案；事后全面政治制裁；全面政治制裁加经济制裁；政治制裁加靖绥军事方案，和全面整体战争方案。 总体上很难看到美国能从应对中国的行动中获益，美国（联盟）选择它的应对方案的出发点就是止损。阻止中国快速地扩张政治收益，地缘收益，和经济收益。但是对美国集团最理想的应对方案往往没有实施的机会。 比较容易实施的方案集中于事后反应方案组中。全面政治制裁应当是各应对方案的基础配置。经济制裁方案较军事方案的风险级别低，易于试探边界。但是缺乏军事行动的任何方案都难以安抚集团内部的民意，难以阻吓其它的反叛力量，难以有效阻止中国的扩张步伐。 军事反应方案确实能增加政治得分，但是其风险是显而易见的。如果中国与美国集团双方的政客能有效地将军事行动约束在'靖绥军事方案'之内，那么通过军事对峙，让美欧洲集团民意认识到'无法通过军事行动战胜敌人'后，再启动全面的谈判，双方达成妥协的机率就相当大。 但是军事行动一旦开启，滑向高强度冲突甚至全面整体战争的机率相当大。复杂的应对方案将带来更复杂的结局。一旦进入中高响应级别的战争，美国退出东亚的概率非常高。更高的战争响应级别，可能带来更多变数。包括欧洲全面性的边界游动进程的启动，加速，和加剧；俄罗斯向L1线推进；欧洲现在权力秩序的解构与重组；涉及欧洲核区及周边区域的大混乱；战后选择G2， G3， 或G4体制的不确定，等等。 在中国的'防守型进攻策略'面前，美国集团战胜中国（集团）的机率相当渺小。但中国（集团）虽然有解构欧洲秩序和美国主导的帝国秩序的潜力，但并没有从国家层面战胜美国的能力与机会。中国可能也没有利用这些潜力的主动性。 美国并非完全没有战胜中国的机会。突破帝国秩序的基本规则，成功实施事前阻遏方案是其一。但是其终点的不可控，是阻止这一方案实施的更大阻力。 早期快速地启动核战争，和全面整体战争失利后启动核战争，都会给美国集团带来军事胜利的可能性。一旦西方的民意认定这是一种可能性时，西方政客极难阻止核装置应于战争。这一事实注定中国必须主要地承担阻止核战争的责任。构成对西方的全面核威慑能力是中国不得不承担的责任。 在复杂的应对过程中，欧洲对中美冲突的态度，将对中国将形成巨大压力。同时也将对整个欧洲的前景带来巨大的不确定性。 美国应对方案的复杂性，将增加世界局势的不确定性。日本，韩国，菲律宾，将在中国与美国的军事冲突的不同阶段，发挥不同的作用并带来不同的影响。 中国的哲学逻辑与美国反应方案的互动，将影响全面战争后形成G2，G3，或者G4体制的趋势。 台湾是这一系列程序中最无力的参与方。印度不具备调动中国的政治资源与军事资源的能力。越南有调动中国政治资源与军事资源的能力。越南也可能会显示这个能力，但越南大概率不会介入中美的军事冲突。 G2已经是一种存在的事实。2026年中国的统一行动，将G2秩序的正式运行。如果美国不愿意选择

Full Product Details

9781738211012

Table of Contents

Reviews

Author Information

Tab Content 6

Customer Reviews

Recent Reviews

Countries Available